* Un juez le quitó la custodia alegando que no cumplía el rol de mujer sumisa*


Su novio la había golpeado y estaba siendo agresivo con ella. Mucha gente no hizo nada

¿Intervendrías en una situación de violencia hacia una mujer?
Un programa de televisión estadounidense quiso comprobar cómo reaccionan las personas ante hechos de violencia hacia la mujer. Por eso maquillaron a dos actrices con heridas en sus rostros y luego hicieron que actúen junto a un supuesto “novio violento” (otro actor) en una típica escena de maltrato. En algunos casos mucha gente se dio cuenta de lo que sucedía y no hizo nada.

Su novio la había golpeado y estaba siendo agresivo con ella. Mucha gente no hizo nada

¿Intervendrías en una situación de violencia hacia una mujer?

Un programa de televisión estadounidense quiso comprobar cómo reaccionan las personas ante hechos de violencia hacia la mujer. Por eso maquillaron a dos actrices con heridas en sus rostros y luego hicieron que actúen junto a un supuesto “novio violento” (otro actor) en una típica escena de maltrato. En algunos casos mucha gente se dio cuenta de lo que sucedía y no hizo nada.
Así fue el resultado del experimento social:

Cuando se muestra una mujer sola llorando con claros signos de haber sido maltratada la gente se acercó a asistirla:

Cuando la joven maltratada estaba con un novio celoso también gente se acercó a ayudar:

Sin embargo cuando las chicas se vistieron de manera más provocativa en 15 minutos de violencia muchos ni se inmutan:

¿Por qué será que sucede esto? No se puede justificar el maltrato, abuso ni la violencia bajo ningún contexto.

¿Qué harías tú en un caso similar?




Dos años sin su hijo por hacer topless

Un juez le quitó la custodia alegando que no cumplía el rol de mujer sumisa

Cuando Silvia se separó de su marido en México no sabía que los argumentos de su ex pareja iban a convencer a los jueces, pero lo hizo.

Se quedó sin la custodia de su hijo de 7 años, no lo ve desde hace dos.

Desde entonces se pregunta por qué en su caso se le discriminó simplemente

por no tener las costumbres que el juez creía que debía tener.

Su ex marido en el juicio de divorcio alegó que Silvia hacía «top less»,

que le obligaba a fregar los platos delante de sus amigos y que era atea.

Argumentos suficientes para que un juez

le quitase la custodia a la madre.

El magistrado alegó que no cumplía

el rol de mujer sumisa estipulado en México.

Desde hace dos años Silvia no ve a su pequeño de 9.

Recurrió a un tribunal español, pero también dio la razón al padre.

Es uno de los casos que ha sido premiado en los Premios Género y Justicia al Descubierto que se votan online y en los que se nominan las sentencias más discriminatorias de género en todo el mundo.

“¿Cerró bien las piernas?”:

España entre los “premios” a las peores sentencias de género en el mundo

Impulsado por Women’s Link Worldwide, un jurado internacional, compuesto por personas de reconocido prestigio en el ámbito de los derechos humanos, ha decidido conceder el “Premio Garrote de Bronce” a la peor decisión judicial al Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Vitoria-Gasteiz porque la jueza le preguntó a la víctima, durante una declaración, […]

Impulsado por Women’s Link Worldwide, un jurado internacional, compuesto por personas de reconocido prestigio en el ámbito de los derechos humanos, ha decidido conceder el “Premio Garrote de Bronce” a la peor decisión judicial al Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Vitoria-Gasteiz porque la jueza le preguntó a la víctima, durante una declaración, si cerró bien las piernas para evitar los abusos sexuales por parte de su expareja y, además, le negó una orden de protección.

En total, 7 sentencias de tribunales españoles fueron nominadas en esta octava edición de los Premios Género y Justicia al Descubierto, seis de ellas postuladas a los “Premios Garrote” que más discriminan a mujeres y niñas. Tan sólo una sentencia española figura entre el listado contrario: los “Premios Mallete”, para las sentencias que más hacen avanzar los derechos de mujeres y niñas.

El pódium de peores decisiones judiciales para los derechos del colectivo femenino lo lidera el Tribunal Constitucional de República Dominicana que declaró inconstitucional, por cuestiones de forma, el nuevo Código Penal que contenía la despenalización del aborto bajo tres circunstancias y ordena reinstaurar el código de 1884.

En segundo lugar, el Garrote de Plata se lo lleva un tribunal del Reino Unido que exculpó a un hombre de la violación de una mujer, tras aceptar el argumento de la defensa que decía que el hombre había penetrado a la mujer al tropezar y caer accidentalmentesobre ella. El Bronce es para la sentencia del citado juzgado vasco, “por re victimizar a una mujer violada y negarle la protección que necesitaba”, apunta la plataforma.

Pero aún hay otro galardón del retroceso: el que otorgan ciudadanos de todo el mundo mediante votos a través de internet. Este particular jurado popular ha decidido que un tribunal en el Distrito de Federal en México se lleva la palma por quitar a una mujer la custodia de su hijo “porque no cumplía con el rol de madre tradicional”. Además, el juzgado le ordenó acudir a terapia para que entendiera las costumbres mexicanas y pudiera ser una buena madre.

En la parte esperanzadora para las mujeres y las niñas figuran los llamados “Premios Mallete”, con decisiones judiciales o pronunciamientos con impacto positivo sobre sus vidas. El Mallete de Oro lo gana la Corte Constitucional de Zimbabue que prohíbe el matrimonio infantil al reconocer que esta práctica somete a las niñas a una vida de pobreza y sufrimiento.

El Mallete de Plata es para un tribunal del Reino Unido que considera que al no permitir el aborto en ciertas circunstancias, Irlanda del Norte vulnera los derechos humanos de las mujeres. El Mallete de Bronce lo gana la Suprema Corte de Justicia de la Nación en México, por reconocer que las tareas domésticas que realizan las mujeres dentro del hogar son un trabajo.

Con un total de 31.497 votos, el público ha decidido que la decisión de la Fiscalía Provincial de Santa Fe en Argentina sea la ganadora del Mallete del Público. La Fiscalía ordena reparar y ofrecer una disculpa pública a la familia de Ana María Acevedo, una mujer que murió por no poder recibir a tiempo un aborto legal para comenzar el tratamiento contra el cáncer.

“La manera en que los jueces y juezas interpretan las leyes tienen un impacto directo sobre la vida de mujeres y niñas en todo el mundo. Desde Women’s Link defendemos un diálogo cada vez más directo entre la sociedad civil y las instancias judiciales sobre cómo deben interpretarse y aplicarse la leyes, premiando aquellas decisiones que hacen avanzar la igualdad de género y poniendo en el foco público aquellas que están basadas en estereotipos y que van en contra de los derechos”,afirma Tania Sordo Ruz, coordinadora de los Premios.

El jurado internacional de esta octava edición de los “Premios Género y Justicia al Descubierto” estuvo conformado por un jurado internacional compuesto por personas de reconocido prestigio en el ámbito de los derechos humanos. Ellos son: Nicolás Castellano (España), periodista y experto en migraciones y derechos humanos, Tracy Robinson (Jamaica), ex presidenta de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y Geena Rocero (Filipinas), modelo y activista.

Agencias/Prensa



SYkdliE2fGDjDI9F7sowDGCSdBSYuT2PKiwGCMROVxgqYiO7Ht3PLfloSI3NFBJ/38.3.jpg">



















Visitas: 315

Etiquetas: castigos, denuncia, divorcio, golpes, habla, hijos, hombre, maltrato, muertes, mujer, Más...noticias, salvate, sumisa, tipos, toples

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Anundis.com :: Discapacidad :: Red Social para añadir comentarios!

Participar en Anundis.com :: Discapacidad :: Red Social

Comentario por marina salobreña el junio 9, 2016 a las 8:38pm

ASCO DE VIOLENCIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Un abrazo Martina.

© 2004 - 2019   Anundis.com :: Discapacidad :: Red Social   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio