RE: EL MIEDO ES SIMPLEMENTE MEDITACIÓN NEGATIVA (error)

Ya que los comentarios al post (http://www.anundis.com/profiles/blogs/el-miedo-es-simplemente-medit...) están limitados y el tema de la meditación me toca muy de cerca, respondo a esa entrada del blog de Lourdes en mi blog personal:

ERROR: El miedo no es meditación negativa

La meditación es una tecnología diseñada para controlar la propia mente. Está creada, específicamente, para apaciguar y sobreponerse a la reactividad negativa de ciertas emociones. Entre ellas la aversión (cuya manifestación puede ser, perfectamente, el "miedo"). Hasta ahí estamos de acuerdo. También estamos de acuerdo en que dos emociones como "amor" y "odio" no pueden surgir a la vez en la mente. Sin embargo, sobreponerse al miedo es radicalmente distinto a tratar de impedir su aparición en la mente o negarla cuando esta ha surgido. Y además: es falso que el miedo sea meditación negativa, a menos que no se sepa meditar, o la técnica no sea efectiva.

Las dinámicas que se dan para sobreponerse a una situación negativa están muy estudiadas en la psicología occidental y se encuentra mucha información disponible de forma gratuita. Este proceso se puede ordenar y resumir en sus siglas: NINDA (Negación, Ira, Negociación, Depresión y Aceptación). Es muy habitual hablar de él, por ejemplo, en situaciones de duelo, aunque también es útil a este particular, puesto que el proceso se da igual, en mayor o menor medida, ante cualquier situación adversa. Negar la existencia del miedo nos bloquea en el primer estadio (Negación), mientras que la meditación trata de colocar al meditador directamente en el último estadio (Aceptación).

Dar por buena la teoría meditativa (alla avestruz) en virtud de la cual por negar la existencia del miedo este, simplemente, desaparecerá es poseer una tecnología meditativa muy coja y carente de beneficio a largo plazo y, además, no darse cuenta que la meditación no tiene mayor repercusión operatoria que la de mejorar la experiencia vital del meditador pero en casi ningún caso aquello que le ocurre: la meditación no es magia. Comprensiblemente, evitar la confrontación con un problema real que dé miedo solo lo agrandará o, en el mejor de los casos, quedará igual, ya que no se lo está gestionando. Aunque al principio parezca que (por no mirarlo) nuestra realidad mejora, a la larga el problema no puede mejorar de ninguna manera, ya que nos estaríamos negando sistemáticamente a seguir ese camino, en favor del camino basado en negar el miedo (y dejarle hacer a sus anchas). Dicho sea de paso, tratar de negar la existencia del miedo es de una irracionalidad enorme puesto que el miedo surge en la vida de los seres con cierta normalidad, se le niegue o no. Solo hay que poner el telediario o comprar un periódico.

Como decía al principio, la meditación es una tecnología diseñada con la intención de controlar la propia mente. No está ahí para crear espacios felices, trances, curaciones místicas o comunicaciones con la divinidad, sino para hacer al meditador siempre compatible con la realidad que experimenta. Incluso cuando tenga miedo. De hecho, el miedo, puede ser un buen objeto de meditación (igual que el dolor físico) si se le deja existir en la mente sin aferrarse a él (u odiarlo, para el caso es lo mismo). Se entiende, por objeto de meditación, aquello en lo que la mente del meditador posa su atención. Permitir la existencia del miedo en la mente de una forma pacífica coloca al meditador, claramente, en una posición mucho más cercana a la aceptación, el último estadio para sobreponerse a una situación negativa.

El miedo no es meditación negativa. Al contrario, puede ser un buen objeto de meditación. Así es como la meditación espanta al miedo: observándolo atentamente y sin juzgar, no negándolo. Y a eso se podría referir perfectamente Juan, en la cita del post que respondo.

Visitas: 121

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Anundis.com :: Discapacidad :: Red Social para añadir comentarios!

Participar en Anundis.com :: Discapacidad :: Red Social

Comentario por Chaparro el septiembre 8, 2019 a las 11:37pm

Raul, esto es toda una catedra de un tema que, para mi, era de los mas trivial del mundo. Sin embargo a cobrado un increible interes personal ya que es diametral y radicalmente muchisimo mas complejo de lo que (a tono personal) me atevi a considerar. 

Te agradezco mucho las aclaraciones tan detalladas y didacticas del tema, puesto que aun cuando lo tomaste de un tono personal ya que te atañe directamente, formaste las correcciones con una opinion sumamente versada y comprobable. 

Dicho sea de paso, dismitificas mucha de la mala (o poca) informarcion con la que se cuenta sobre el tema, puesto que hay muchos pseudo maestros de esto que no atinan una en ello.

Mis felicitaciones.

Comentario por Raúl Contreras el septiembre 8, 2019 a las 9:13pm

Hola Lourdes:

En primer lugar, deja que te devuelva el agradecimiento por leer lo publicado. Ahora bien, que este agradecimiento no discurra en detrimento de criticar dialécticamente tu argumentación.

Vaya por delante que "el errar" no va solo relacionado con el título sino con el contenido del post, como manifesté en mi respuesta aquí, en mi propio blog.

Entrando en faena, y este es un tema sobre el que disertaré en mayor profundidad un poco más adelante: cuando la meditación está asociada a "pensar sobre una cuestión" es en un marco semántico completamente distinto al construido en tu post original. Ahí no se habla de pensar, ni de meditar a la forma cristiana (tomando, por ejemplo, el misterio de la santísima trinidad o la bondad de Dios como objeto de meditación) sino que se habla de una tontería que es más antigua que la tos en virtud de la cual por controlar voluntariamente el "discurso mental" de una forma positivista la vida mejorará. La meditación no es eso. Además, por regla general, cuando nos referimos a una técnica de meditación, esta suele ser no-discursiva, por lo que verbalizar conceptos hace dudar de que eso tenga la más mínima efectividad: la repetición de mantras no es efectiva por tener un poder mágico sino porque acalla la discursividad mental. Por otro lado, verbalizar cosas tampoco es analizarlas intelectualmente, por lo que la acepción de "pensar en algo profundamente" que presenta la palabra "meditación" aquí tampoco tiene nada que ver.

Las cosas que no queremos que ocurran, igual que las que queremos que ocurran, ocurren INDEPENDIENTEMENTE de que se piense en ellas o no. Es la acción lo que produce eventos en la vida, no el pensamiento. Los budistas diremos que es la acción lo que produce los resultados del karma, y nos referiremos precisamente a ese mismo concepto. De hecho para cualquier budista es evidente que el pensamiento, cómo tal, produce un resultado kármico muy leve o nulo (como no podría ser de otra manera a la que uno piensa un poco, puesto que lo que uno piensa no tiene operatoriedad en sí mismo). Menciono el budismo porque tú lo has mencionado en tu respuesta, no para convertir esto en una discusión religiosa.

Pensar que la meditación no es una tecnología es o no comprender la palabra "meditación" o no comprender la palabra "tecnología"; pero claramente SÍ es una tecnología (con unos 3000 años de antigüedad histórica, ahí es nada). No entiendo como no tienes problema en hablar de las técnicas de meditación, e incurres en el cinismo de no darle el estatus de tecnología. Obviamente no hablo de que para meditar se usen reproductores de música. La meditación es una tecnología de la misma forma que la rueda, el lenguaje o la forja de metales son, a su vez, tecnologías (anteriores por mucho al reproductor de música, dicho sea de paso, al igual que la meditación). De hecho, los budistas ortodoxos rechazamos el uso de aparatos de música y similares para practicar cualquiera de las técnicas contenidas en la tecnología de la meditación. Nuestro maestro ni los usó ni los necesitó, ahí por la India del s.V aC. de modo que nosotros, 2500 años después, tampoco usamos ingenios modernos para meditar.

De todas formas, si la base filosófica para sustentar la argumentación que mantienes se basa en la lectura de una critica ensalzando el pensamiento de Ortega y Gasset... ¿pues qué voy a decir? Ortega y Gasset es mal filósofo. Y además, profundamente violento para cualquier puebo latinoamericano (España incluida) por su adoración al europeísmo, pero eso es otra historia. Como sea, la lectura del texto original "Meditación de la técnica" deja mucho que desear, desde la primera página. Para muestra un botón, de esa misma. Dice Ortega y Gasset: "Sin la técnica el hombre no existiría ni habría existido nunca. [...] Lo que nadie puede dudar es que desde hace mucho tiempo la técnica se ha insertado entre las condiciones ineludibles de la vida humana de suerte tal que el hombre actual no podría, aunque quisiera, existir sin ella." La técnica no es consustancial al hombre tanto en cuanto la técnica es una construcción humana (per se, posterior a la aparición del hombre y diferenciadora de este frente a otras especies animales) que surge, no para compatibilizarse con su existencia, sino para facilitar y acelerar su enfrentamiento dialéctico con esa misma existencia, permitiendo al hombre salir airoso de este con relativa normalidad y comodidad. Si fuese consustancial, el hombre moriría nonato hasta la aparición de la técnica de (supongamos) "como parir sin muertes". Por otro lado soy consciente, como dije al principio, que tú nombras un estudio que parece una crítica al texto de Gasset. Solo he leído el abstract y me ha parecido más Gasset, pero sin originalidad: un refrito 50 años tarde, con algún pequeño apunte sobre el mundo contemporáneo que, obviamente, Gasset no podía prever. Si estás interesada en los derroteros filosóficos del mundo hispanohablante actual te recomiendo encarecidamente la lectura del Materialismo Filosófico de Gustavo Bueno, más moderno y científico, que hará caer la venda que Ortega y Gasset con tanta insistencia se dedicó a poner en los ojos de sus lectores y oyentes.

Al hilo de lo que se contestaba a continuación de nombrar a González Quirós: hablar de curaciones sin base científica, emocionales o físicas, y poniendo de manifiesto lo innecesario de desarrollar esa misma base científica que sustente la realidad de esas curaciones es, precisamente, lo que convierte ciertos argumentos en magufadas. Ningún científico tendría nada contra el reiki si curase tanto como los antibióticos, pero no lo hace. No lo hace más que cualquier otro placebo, de hecho. De modo que los contactos con el ser (que en el marco budista es un sinsentido ya que dicho ser no tiene una dimensión ontológica, pero ya dije que no iba a reducir esto a una discusión religiosa) o cualquier otro sofisma del estilo, es pueril. La meditación puede ayudarte a mejorar como vives y experimentas una discapacidad, como bien dices, pero no conozco ningún caso que curase una lesión medular meditando.

Para ir acabando, permite que te cite: "... de allí tu razonamiento: 'están muy estudiadas en la psicología occidental y se encuentra mucha información disponible de forma gratuita'. Que la tecnología está en todo, eso lo puedo entender, pero no por ello deja de ser técnica la meditación." No sé por donde empezar. Tergiversaste mis palabras: yo nunca dije eso refiriéndome a la meditación, sino al proceso del duelo. Creo que queda bastante claro a cualquiera que lea mi respuesta. Por otro lado, la tecnología NO está en todo. El cielo es azul no por una cuestión tecnológica. Ni siquiera está en todo lo humano. Cómo el estómago procesa los alimentos no es una cuestión tecnológica sino biológica. Las técnicas que un ser humano desarrolla SÍ constituyen tecnologías.

Finalmente, hagamos un experimento: "soy un pájaro y puedo volar". "Me encanta ser un pájaro". "Disfruto mucho de ser un pájaro". "Que bueno es ser un pájaro y poder volar con mis alas y acariciar mis plumas con el pico". Aun más, voy a poner ante mi todo mi poder de concentración tras años meditando y lo volveré a intentar: "¡SOY UN PÁJARO!" Pero ¿qué sucede? ¿Por qué no funciona, por qué no me vuelvo un pájaro? Porque la reprogramación del subconsciente no existe. Para empezar porque el subconsciente es una construcción del intelecto humano, y para continuar, porque las verbalizaciones no tienen ninguna operatoriedad en el mundo más que la de "tener un sonido". Que yo me sienta pájaro no me convierte en pájaro, y quien crea que sí mejor haría en hablar con un psiquiatra que en perder el tiempo en internet. La meditación, lo que hará, será darte las herramientas para ser feliz, siendo un ser humano, aunque tú quisieses ser pájaro. Y eso es muy distinto.

Errar es humano. Pero empecinarse en el error lo es más todavía.

Comentario por Isa M.C. el septiembre 8, 2019 a las 12:41pm
Pues para ser tan precisa tú parece que no entiendes que la meditación entra en la definición de tecnología.

La comunidad científica nunca debe basarse en opiniones personales, ni en a mi vecino le funcionó, ni en prima se curó.
Si en vez de recabar y analizar los datos que se nos presentan nos fiáramos de la opinión de personas aleatorias y sin preparación científica todavía estaríamos confiando en el chamán de la tribu o sacrificando vírgenes a nuestra deidad favorita. La ciencia no se mete en la iglesia, no metas tú la fe dentro de los laboratorios.

Lo he llamado magufada porque lo es. Te voy a dejar un par de enlaces:
LA PSICOLOGÍA POSITIVA: MAGIA SIMPÁTICA, de Marino Pérez-Álvarez que es catedrático de psicología en la universidad de Oviedo.
http://www.papelesdelpsicologo.es/pdf/2137.pdf

Y por si leer se te atraganta aquí te dejo también un vídeo de youtube, la conferencia de otro psicólogo titulado, Ramón Nogueras:
https://www.youtube.com/watch?v=5XsKHEunOXs

Y antes de irme te voy a dejar otra definición:
Efecto placebo: conjunto de efectos sobre la salud que produce la administración de un placebo, que puede ser en forma de pastilla, una terapia, la automedicación o una simple afirmación sin ningún motivo científico, como puede ser la fe o la esperanza, que reflejan un cambio positivo en la persona que lo está llevando a cabo,1​ y que no se deben al efecto específico de ningún acto médico o psicoterapéutico.


La ciencia y la medicina tradicional funcionan a pesar de que no creas en ellas.
Si tienes que creer en algo para que funcione es que entonces no funciona.
Comentario por Lourdes el septiembre 8, 2019 a las 4:50am
Hola Isa M.C:…de igual manera agradezco tu participación en la temática y mira que es bueno saber que en Anundis contamos con científicos y muchas personas preparadas que nos mantenemos bajo perfil.
 En cuanto a tus apuntes es bueno aclararte que la RAE es bien precisa en la definición…, y  Ud. como científica debes saber que para llevar a la practica un conocimiento te vales del métodos, de teorías y de práctica.  Por ello, en mi percepción la meditación es una técnica que llevamos a la práctica a través de la tecnología, como por ejemplo un reproductor de sonido que sirven para el relax.. Aclaro no me opongo a la tecnología por lo tanto estoy clara como muchos en cómo nos beneficiamos de la tecnología. De hecho González Quirós, José Luis lo aclara en su libro …La meditación de Ortega sobre la técnica y las tecnologías digitales

 

En referencia a su segundo punto,  como docente respeto las criticas pero que sean constructivas, el termino magufada que Ud utiliza hace referencia  a engaños cuando en el blog solo hay referencias de frases para lograr un contacto interno como ser cuando se medita, que Ud piense que eso no llevara a una persona  a sanar…(no va a hacer que te la creas ni mucho menos que sea verdad) …Eso seria parte de su percepción y no debemos generalizar, ya que mis terapias si me han ayudado y de una manera espectacular, la meditación como terapia me ha permitido sanar y a comprender una discapacidad que me llego sin previo aviso. Para ello se debe tener mucha fe y disciplina,

Gracias por leerme.

Comentario por Isa M.C. el septiembre 8, 2019 a las 12:49am

Lourdes un par de apuntes:

1) Según la rae: tecnología 1. f. Conjunto de teorías y de técnicas que permiten el aprovechamiento práctico del conocimiento científico.

Entonces la meditación es una tecnología. Es un error común creer que tecnología se refiere sólo a los descubrimientos e inventos contemporáneos.

2)Este es el punto más importante, porque como científica me siento entre ofendida y divertida: LA PSICOLOGÍA DEL POSITVISMO ES UN FRAUDE. Se trata de una pseudociencia muy extendida porque al llevar psicología en el nombre parece otra cosa, pero eso no es excusa. Repetir mucho una frase no va a hacer que te la creas ni mucho menos que sea verdad. La psicología positiva a menudo crea falsas expectativas de la realidad, y cuando estas no se cumplen agravan la posible patología que la persona padezca, porque el universo no conspira para que todo te salga bien, y si las cosas no te salen bien no es culpa tuya por no haberlo deseado. La religión y la superstición no tiene cabida dentro de la ciencia y tú estás mezclando magufadas y conceptos místicos con ella.

Otro apunte que me gustaría hacerte es que estás confundiendo, o mejor dicho mezclando, la meditación como técnica con lo que viene a ser dar vueltas a una idea, o al menos eso se deduce de tu primer párrafo.

Comentario por Lourdes el septiembre 7, 2019 a las 3:58am

Hoia, Raúl, primeramente te expreso mis agradecimientos por tomar parte de tu tiempo en leer lo publicado, eso me motiva a seguir aportando un granito de arena a esta página, ahora referente a la temática el termino de meditación esta asociado a reflexión, juicio, pensamientos, imaginación, ensueño, abstracción, entre otros… por ello el post blog comienza haciendo uso del sentir como un resultado de tener una imagen negativa o cuando continuamente imaginamos cosas, que no queremos que ocurran, todas las emociones involucradas con esa imagen son los pensamientos negativos a los cuales hago referencia.

Por lo tanto, el errar lo puedo asociar con el título, ya que ambos estamos claro que la meditación como técnica es una ayuda para sobreponerse a hechos o circunstancias ligadas al ser, al sentir, a los momentos vivido propios de cada quien.

Pienso que no es una tecnología eso de la meditación como Usted señala, y estas claro que para ser estudiada su aplicación viene del budismo, son técnicas bien afianzada a nuestro equilibrio emocional… de allí tu razonamiento…”están muy estudiadas en la psicología occidental y se encuentra mucha información disponible de forma gratuita”. Que la tecnología está en todo, eso lo puedo entender, pero no por ello deja de ser técnica la meditación.

Por último, me gusta aprender de las experiencias y conocimientos de otras personas por ende la idea no es tratar de impedir el miedo o su aparición en la mente o negarla cuando esta ha surgido. La idea es aprender a canalizar las situaciones negativas. De hecho dice una frase en el blog…. Cuando afirmamos esta frase (positivas o bien meditadas), estamos reprogramando nuestro subconsciente (la información consciente pasa al subconsciente y se va quedando grabada allí). Puedes repetir esta última frase (“Ahora soy libre, ya pasó, ha quedado atrás, lo he soltado, me he liberado, y ahora, en el presente, me siento tranquilo, feliz, me siento en paz, estoy sanado”) las veces que tú creas necesario, que sientas lo que estás afirmando. Es de esta manera como estás sanando.

Dijo alguien …”El vaso no está ni medio lleno ni medio vacío. El vaso tiene un contenido que vacías constantemente tú y como lo hace tu percepción”…

Gracias,

ERRAR …es de humano….

Comentario por Lourdes el septiembre 7, 2019 a las 2:02am

ERRAR …es de humano…. 

Es importante aclarar mis blogs no tienen limitaciones, es para todo publico, solo que mi conexión no es la mas ventajosa en mi país.    Gracias por tu participación en mi blog 

© 2004 - 2019   Anundis.com :: Discapacidad :: Red Social   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio